Des sénateurs ont pris l’initiative de la discussion vers le 20 janvier 2011 d’une proposition de loi visant à mettre en œuvre dans notre pays l’euthanasie active, c'est-à-dire l’acte permettant à un professionnel des santé d’injecter la mort à une personne qui le demande, après un certain nombre de précautions destinées à s’assurer que son choix est volontaire, éclairé et sa volonté répétée dans le temps.

Les personnes âgées, sans être pour cela atteintes d’un déficit cognitif quelconque, surtout lorsque ce sont des femmes fragilisées moralement et financièrement par un veuvage récent, expriment toujours une grande inquiétude à l’idée « d’ennuyer » leurs enfants, et surtout de leur « coûter » quelque chose si elles ne peuvent plus faire face à leurs charges financières.

Toujours mères protectrices, même au très grand âge, que peut-on imaginer des pressions morales que pourraient exercer certains entourages indélicats sur ces mères angoissées pour leur avenir ?

À la lumière des publications scientifiques récentes qui montrent que des personnes peuvent déjà souffrir de certains déficits cognitifs, 3 ans voire même 10 ans avant qu’un diagnostic quasi certain de « démence » puisse être posé, on ne peut qu’être particulièrement sensibilisé aux conséquences d’une telle loi, pour ces personnes déjà vulnérables sans être identifiées « malades », qui pourraient ainsi inscrire dans le marbre d’un mandat de protection future et de directives anticipées, une demande d’euthanasie : la difficulté à se projeter dans l’avenir est une particularité propre à la grande majorité des personnes touchées par la maladie d’Alzheimer dès ses débuts, ce qui ne leur interdit en rien de ressentir une forte angoisse face à un futur que ces personnes ressentent comme confus et nébuleux . Le poids moral, la culpabilité écrasante que la connaissance de cette volonté écrite ferait alors naître chez les « aidants aimants », chaque fois qu’ils seraient conduits à être interrogés par le corps médical pour une décision de soins concernant leur proche malade devenu incapable d’exprimer directement son choix, serait insupportable. Aujourd’hui déjà, je rencontre des enfants, accompagnants attentifs et aimants d’un père ou d’une mère malade, qui se refusent à en être le tuteur, tant ils craignent que des aspects purement matériels et financiers viennent « pervertir » leurs choix respectant ce qu’ils pensent être le mieux pour leur parent.

Aujourd’hui déjà, je rencontre des enfants qui m’avouent en pleurant que leur père ou leur mère, leur a déclaré dans un moment de désespoir : « Si je deviens un légume, tu me mets un oreiller sur la tête et on n’en parle plus… » Leur souffrance morale est immense. Qu’en serait-il si cette phrase lancée sans en mesurer ses ravages affectifs, devenait une obligation légale d’y consentir ? Une souffrance morale encore plus terrible pour certains…ou pour d’autres le soulagement face à l’économie financière considérable que cette autorisation permet ?